Hej, för tillfället bor jag i Huudinge i en fyra med en till inneboende hos en familj. Den andra inneboende är från Iran, han kom hit i våras för att jobba. Snackar bra engelska, vi har pratat lite världspolitik och Iransk historia.
Han tycker att USA ska anfalla Iran. Ett snabbt angrepp och sen förbereda folket på att ta över för demokrati. Irans regim är otroligt konservativ och hatad av folket men det är svårt att göra något när de håller stenkoll på varje mindre rörelse i landet. Många fängslas och döms.
Irans sista femtio år är så tragiska; i början av 50-talet röstar de fram sin första president i demokratiska val, ett år senare lägger sig CIA i och avsätter presidenten och sätter tillbaka den gamle kungen. USA-hatet växer under åren av diktatur även om de åren innebär relativt stor frihet för folket, inte minst de lite rikare. Missnöjet ökar och 1979 kommer så revolutionen. Mullorna tar över. Alla, alltifrån kommunister, demokrater till Mullor hade gått ihop i revolutionen för att största kungen men sen blev det ett tomrum och mullorna fick initiativet. Folk var förbannade och ville avsätta mullorna men så kom kriget. 1 miljon unga män skickades ut i öknen mot Sadams anfallande biologiska vapen, för att dö. Vad gör du när både ledningen och landet anfaller folket? En ung generation män går bort och kan inte längre protestera mot regimen varför den också ökar sitt grepp om Iran. Min granne här i lägenheten var med under kriget som liten pojke och minns bomberna och skyddsrummen.
Nu står det rätt så still i Iran, det är svårt att göra något, jag kan förstå att man vill ha en snabb förändring oavsett om den heter USA eller nåt annat.
Läs boken "Mitt Iran" - av nobels fredspristagare 03 - Ebadi Shirin.
Saturday, August 16, 2008
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Tack för boktipset! Irans historia ter sig som sagt som något mycket sorgligt, sett utifrån. Många människors frihet är som bortblåst idag. Jag har mött en del Iranier som flytt under 80-talet. Vana vid ett liv bland intellektuella, kulturutövare, där kvinnor kunde utbilda sig, skilja sig, där det fanns utrymme för en öppen dialog. Utan våld och fundamentalism.
(den här texten ska inte tolkas som att den är riktad till Samuel personligt eller som en konkret kommentar till hans text. Men jag skrev det här när jag läste hans inlägg och det står såklart honom eller andra här fritt att kommentera)
Iran skrämmer mig. Och dom skrämmer mig av så många orsaker. Dels för Irans hot och hat mot Israel (och rent allmänt mot "Den Store Satan USA" och västvärlden i allmänhet) men också för att dom visar vad som kan hända med ett land. Även om Iran inte var något perfekt land före revolutionen så visar det ändå att ett land med bättre levnadsvillkor för befolkningen kan hamna i en situation med sämre levnadsvillkor pga ideologiska och religiösa skäl.
En sak som jag ofta tänker på är hur mycket kritik som hörs mot USA överallt i Sverige. USA har såklart många fel och brister och det behöver ingen tvivla på, men det verkar ibland som att många ställer sig på Irans sida om det nu handlar om att jämföra USA och Iran.
Jämför man Iran och USA på punkter som demokrati, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, kvinnors ställning, hot och hat mot oliktänkande - sexuella- och etniska minoriteter, användandet av dödsstraff, ekonomisk utveckling... ja, you name it, så är ju USA så totalt överlägset bättre på alla punkter. Ändå verkar många i Sverige ha sina sympatier hos Iran istället för USA.
Min teori är att anledningen till att man hellre skriker att Bush är dum i huvudet än att man kritiserar Ahmadinejad är att man helt enkelt hatar USA. Man hatar USA och då är deras fiender untouchables och okritiserbara bara för att dom är fiender till USA.
Det finns förvisso en viss logik i att man stödjer sin fiendes fiender men då klingar det oerhört falskt att säga att man är ute och kritiserar USA pga deras bristande demokrati, mänskliga rättigheter osv. USA kritiseras, med rätta, för hur dom behandlar terroristmisstänkta, men jag tycker större protester vore på sin plats om hur Iran behandlar folk som är misstänkta, eller rentav dömda, för homosexualitet och otrohet och sådana saker.
Protesterar man mot USA men inte mot Iran så har man en hel del att förklara.
"Han tycker att USA ska anfalla Iran."
Jag tror USA kommer att akta sig noga för att anfalla USA efter erfarenheterna i Irak. Alltså anfalla Iran på samma sätt som Irak genom att gå in med soldater och mer eller mindre ta över makten. Däremot är jag helt övertygad om att USA, och Israel, inte under några som helst omständigheter kommer att låta Iran få tillgång till kärnvapen. Det är ju omtvistat om Iran är på väg att skaffa kärnvapen och i sådana fall när det kommer att inträffa, men den dagen USA och Israel är övertygade om att så håller på att ske så skulle jag bli extremt förvånad om det inte sker flyganfall mot Irans kärnanläggningar. Jag tycker inte politiska konflikter ska lösas med våld, men den här typen av anfall mot Iran tror jag nog kommer att leda till att man sparar människoliv.
"Jag tror USA kommer att akta sig noga för att anfalla USA"
skrev jag.
Hehe... Jo, dom aktar sig nog noga för att anfalla sig själva. Men jag menade att dom nog aktar sig för att anfalla Iran.
Jag sätter 1 kr på att denna student kommer från bra förhållanden i en iransk storstad. Majoriteten bor dock "på landsbygden" och har inte alls samma motstånd mot regimen som de s.k "intellektulla".
Låt dig inte luras av deras retorik. Dessutom har Iran väl aldrig haft demokrati och det är väl inget som säger att det blir det heller efter en ev störtad regim? En regim som ju faktiskt kom till makten genom folkets revolution...
Post a Comment