Danmark tog bort "hemservice för välbeställda"...

Finland brukar ressenseras som ett exempel på hur bra det är att staten(alltså alla medborgare) hjälper rika hem ekonomiskt med städningen, matlagningen osv.

Danmark avskaffade dock systemet vilket varken jag eller speciellt många känner till tror jag. Vad kan detta bero på? 2004 ändrades reglerna, citat den borgliga statsministern:

”Det vi har skrivit bort är först och främst hemservice till välbeställda grupper. Men det vi bevarat är hemservice till mindre bemedlade grupper, och det tycker jag faktiskt är ett rimligt sätt att inrätta hemservice på.”

Jag tycker det finns mycket av detta exempel att anama! inte minst retoriskt! ordet Hemservice är ett bra ord som visar på vad det handlar om. "Hushållsnära tjänster" är ett begrepp som blandar bort korten. "Subventionera" är också ett ord som inte går genom rutan vilket gör att borgarna kommer undan i retorikbrottningen.

Låt oss kalla det för "hemservice för medelklassen"(välbeställda), det är ett mer verklighetsnära begrepp . Då tror jag dagarna är räknade innan detta regeringsförsvinner och blir en dansk variant.

Att ställa krav är att bry sig - Go Jämo!

Idag redovisar JÄMO skandalsiffrorna på DN-Debatt som visar att bara 1 av 17 arbetsgivare följer lagen och gör en lönegranskning utifrån kön. Det är allmänt känt att kvinnor generellt sett får lägre lön på grund av att det är just kvinnor. Vi har en stor utmaning att ta itu med, men den ignoreras alltså.

Lagen ska såklart följas eftersom den tar i ett stort problem, missen är att det inte finns några verkningar för arbetsgivaren om lagen bryts. Att hota är fel ord tycker jag, det handlar snarare om som Fp brukar säga - "att ställa krav är att bry sig".

Feminismen och JÄMO ställer krav och vill se förändring - för rättvisans skull, för allas skull! Det känns som ett högst rimligt krav!

Att "allt är nästan jämställt" tar över..

Imorse rapporterade nyheterna(svt) om en ny opinionsundersökning som sa att 92% av svenska kvinnor tycker att de lever i jämställda eller ganska jämställda förhållanden. Ett citat av Jämo, Claes Borgström lästes upp där han hade sagt att kvinnor som tänker så har en psykisk blockad.

Hela skildringen i denna nyhet är så osakligt gjord och faller i en fåra som bara blir starkare och starkare. Jämställdhetsfrågor tas lättare och lättare på. Frågan förminskas, och det passar regeringen som handen i hansken. Vi kommer de närmaste åren se hur lönegapet mellan kvinnor och män ökar från redan skyhöga nivåer. Detta kommer bortförklaras och beklagas men inte förändras till det bättre.

Borgströms formulering ur ett retorisk perspektiv är inte bra, den väcker onödigt motstånd och fördummar folk, i detta fallet kvinnor. Feminismens företrädare måste metodiskt jobba fram en retorik som matchar dagens frågor och dagens dabatt annars blir vi än mer akterseglade och än mer bortgjorda i TV som det som hände imorse.

Att jämställdhet inte definieras i undersökningen är ett problem. Det finns forskning som visar att i par där man anser sig vara jämställda så gör kvinnan ändå betydligt mer av det obetalda arbetet. Det vi uppfattar som sant behöver inte vara verkligheten!

två sommarlov mer till män per år..

Appropå detta med tid och att pengar är tid. Nya nedslående siffror visar att män tjänar mer än 61 000 kronor(SCB) mer än kvinnor per år i Sverige i snitt. Detta är otroligt mycket, en charterresa i månaden eller en helrenovering av köket per år.

Räknar vi om det i tid blir det än mer slående:
För att göra det enkelt säger vi att timlönen ligger på 100 kr. Det ger 610 timmars arbete för en kvinna för att komma upp i en mans snittlön. Räknar vi om det i 40timmarsveckor så ger det den helt ofattbara summan av drygt 15 veckor vilket är mer än två sommarlovsledigheter för en normalsvensson. Mer än tvåsommarlov mer tjänar män i snitt!!! Är det nått som är galet här? Lägg där till att många kvinnor jobbar deltid vilket skulle göra att det behövdes ännu fler veckor, kanske tre eller fyra sommarlov..

"Män tjänar i snitt mer än två sommarlov mer per år" - hur låter den retoriska onelinern??
Man kan betala männsikor i tid eller i pengar, frågan är vad som ger bäst bild av verkligeheten?

Ingen av bilderna känns upplyftande, tvärtom ger de intrycket av att det behövs omfattande åtgärder! Något som inte sker idag.

livpussel-kuppandet

Hushållsnära tjänster(Ht) diskuteras mycket i dagarna, bl a var Nyamko och Gudrun på Agenda och debatterade detta igår. Det slutade med att Nyamko höll med Gudrun schyman vilket kändes lite märkligt. I grunden var de såklart oense. Nyamko Saboni började med tre huvudpunkter för subventionerade Ht:

1. Det prissätter kvinnors arbete.
2. Det ger en möjlighet till att jobba vitt i större utsträckning.
3. Det gör att både kvinnor och män kan kombinera arbetsliv och familj.

Gudrun och å andra sidan framhöll att det är dåligt för jämställdheten eftersom det inte sätter in mannens ansvar i samhanget - han kan betala sig fri. Det lyfts samtidigt inte ut i samhället och blir en tjänst för alla likt dagis är, utan blir något för de rika som alla ska betala genom skatt. Varför ska man subventionera kvinnors arbete frågade Gudrun? Gudrun ville se en mer allmännyttig reform där man tex kunde gå och lämna in sin tvätt och sen hämta ut den osv.

Arbetstidsförkortning har helt kommit av banan, vilket Gudrun också påpekade och poängterade som sorgligt.

Jag tänker att högerförsöken att sätta ramarna för debatten kring jämställdhet har haft tillfälliga framsteg tyvärr. Idag accepteras ett ord som "livspussel" och ett begrepp som "att få livspusslet att gå ihop". Det ordet och begreppet indirekt inbegriper är att allt vi gör ska fortsätta göras men att det måste hjälpas till med från staten. Friska och rika männsikor har så mycket att göra att det inte hinner med att ro om sitt hem och vill att staten tar pengar från andra reformer inom sjukvård och skola för att hjälpa dem med detta. Är detta en väg att gå?
Livspusslet är ett ord som gör det svårt att prata om att ta bort något(ett pussel kan man ju inte ta bort bitar ifrån). Därför behöver vi ett nytt ord som indikerar att det är alldeles för mycket på gång tror jag.

På typ bronsåldern jobbade männsikor inte ens hälften av vad vi jobbar idag. Tid är pengar men pengar är också tid. Vi kanske skulle börja räkna om pengar till tid istället? Om inte annat ur retorisk vinkel.

Initiativ - ett gyllene ord!

Som företag är det alltid viktigt att få med sitt varumärke så ofta som möjligt. I TV, i filmer, i tidningar osv. Ju oftare det dyker upp desto oftare finns en möjlighet att få männsikor att relatera till justdet företaget och dess produkter. Syns man inte så finns man inte.

Under dagen har jag hört ordet "initativ" flera gånger i olika sammanhang i TV och radio. Varje gång det dyker upp tänker jag på Fi såklart. Ju längre tiden går och ju mer Feministiskt initiativ cirkulerar i medierna så kommer detta förr eller senare att bli ett ord som så fort det dyker upp relaterar till Fi för merparten av människor. Vi kommer med andra ord att få sjukt mycket reklam genom att vi har ett vanligt men ändå unikt ord med i namnet. Dessutom är ordet initativ tveklöst ett positivt laddat ord för alla vilket gör det lika smidigt som den minsta husmus i så väl bondgården på landet som i det nya stockholmspalatsen.

Med andra ord ett retorisk välspelat drag!

Var va alla i valet?

Regeringens politik är inte populär och inte önskvärd att dömma av opinionen. Inte nu i alla fall. 17% enheter leder vänsterblocket med i senaste opinionsundersökningen.

Var va alla i valet? En fråga som många ställt sig under hösten men som bara blir större för varje gång opinionsundersökningarna kommer.

alliansens retorik var tydligt mästerlig - praktiken blev nått annat.

USA relationsskapar...

Idag kommenteras USA:s mer mjuka hållning den senaste tiden på DN .
Att det handlar om Relationsskapande politik är tydligt. hmm - det låter bekant...