Wednesday, February 13, 2008

Höll föreläsning på statsvetenskap om "praktisk feminism"

HEj, en till, det är mkt den här veckan.

En kurs på statsvetenskap går igenom ideologier och då bjuds företrädare typ in för att personifiera ideologin. Prata feminism helt enkelt. gruppen på dryga 30 studenter såg lite stenaktiga ut(vilket de hade varit hela termin tydligen) och frågorna från dem var av väldigt nyliberal härkomst.

Alltså frågor i stil med - "Varför vill ni kvotera, det är ju orättvist mot män." En sådan utgångspunkt kommer av att man ser samhället utifrån individer fria från strukturer och diskriminering. Grejen är ju att män i alla tider inkvoterats i styrelser och andra jobb. Inget snack om saken. Lars Einar Engström som skrivit boken "en sexists bekännelser" tar upp hur han genom alla år som chef kvoterat in män och valt bort kvinnor. Ett exempel jag minns från boken är hur de skämtade om kvinnor som kom på intervju - var hon för lugn och blyg så var hon inget att ha i ett driftigt företag som hans - var hon beslutsam och framåt undrade de hur i hela friden hon fortfarande kunde vara gift, hur orkade karl med därhemma. Klassisk dubbelbestraffning, en känd härskarteknik.

Det är alltid kul att prata inför folk, men som alltid, efteråt kommer man alltid på svar som är mycket bättre än de jag gav då. Men nästa gång...

Den svåraste frågan jag fick är trots kniviga exempel med kvotering ändå "hur ska man som feminist leva för att vara en bra kille". Bra fråga... jaa.. ett ödmjukt svar där..

4 comments:

Élise said...

> "hur ska man som feminist leva för att vara en bra kille"
Fin fråga.
Hur ska en leva för att vara en bra människa, överhuvudtaget... (respektfullt, alltså feministiskt, miljövänligt...)

Anonymous said...

SÅ man motverkar diskriminering med diskriminering? Låter rimligt....

Är det inte bättre att helt strunta i könet och gå på kunskaper istället. Anonyma ansökningar kanske?

Ett av stenansiktena said...

Jag är kluven till kvotering men det tjejen som tyckte kvotering var fel menade var ju att det främst var orättvist mot KVINNAN, inte mannen.

Bra föreläsning i övrigt!

Samuel said...

ett av stenansiktena: Jo, hon mena det, det är sant. Men utifrån den utgångspunkten kopplat till som det ser ut idag och den chefen jag citerar i inlägget så är det ju orättvist mot männen idag. Och visst, den inkvotering som män har idag, eller de priviligierna är kränkande(kan man se det som om man vrider lite). Tänk bara alla komplimanger av omgivningen för att man som kille diskar, städar eller allmänt bara gör nåt hemma - det känns inge kul, jävligt oförtjänta komplimanger. Appropå just detta med att killar som inte gör brott och inte är allmänt tjorviga får massa kredd medans detta inte gäller för tjejer. Där har vi nåt att bita i. Samtidigt ska man inte skylla det på de som ger komplimanger som är glada att det händer något.. Mer pepp till de som inte får vore väl det bästa!

Tack, kul att föreläsningen gick hem i övrigt.

Anonym: att ha en generell 50-50 hållning slår oftast väl ut eftersom vi är 50-50 i samhället. Strunta i könet, jes jes! Jag är för, tyvärr är det inte så, kvotering syftar till det ju. Anonyma ansökningar är ett steg på vägen i vissa lägen absolut. Slutligen är det ju ändå intervju och då hjälper det föga.

elise: Ja, bra människa, det finns väl ett men ändå tusen svar... och tur är väl det.. :)