Att Moderaternas partisekreterare, Slingman säger;"några män måste avstå från sin plats" visar att han tänkt ett steg längre än de mer klassiska raderna om att jämställdhet är viktigt. Nu var inte Moderaterna sämst, men alla högerpartier var långt ner i ligan gällande kvinnor i kommunorganen(svd). 36% i snitt men kd och fp når inte ens över 29 % kvinnor på sina uppdrag.
Förra mandatperioden lovades det att man skulle göra något åt detta. Men inget har hänt. Jag tror kvotering kommer att komma upp mer och mer framöver - Jag har varit inne på det tidigare, men jag kan inte komma ifrån att det känns som att feminismen sprider sig!
Feminismen sprider sig när det står still och ser dåligt ut på jämställdhetsutvecklingen och sen minskar den i omfattning när det går framåt och folk börjar klaga på att saker förändras, det går i vågor, nu laddar vi för en ny våg helt enkelt. =)
Monday, June 4, 2007
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Till och med Sverigedemokraterna håller på att formera något slags kvinnligt nätverk, eller vad man nu ska kalla det. Jag vet inte så mycket om det, men det jag vet gillar jag inte.
Jag är absolut för att det ska vara lika villkor kvinnor och män emellan. Om man däremot ska ägna sig åt kvotering inom politiken så tror jag att det kan bli mycket konstigt. På kommunfullmäktigelistan för mitt parti så var varannan plats vikt för en kvinna. Problemet är inte att ordna med detta, utan problemet är snarare att hitta engagerade och kunniga kvinnor som VILL stå där. Resultatet kan mycket väl bli att engagemang och kunskap kan få stå tillbaka om man ägnar sig åt kvotering på det viset, och jag har svårt att tro att det är detta vi vill uppnå.
Viktigare är nog att förändra personvalssystemet så att kryssen får en större verkan än de har idag. Då finns chansen för både kvinnor och män med stora mått av engagemang att ta sig fram, och det måste väl ändå vara viktigare att "rätt" person besitter en post än att ett kön besitter denna post.
vmm: Jag såg också att det var på gång i Sd från riksmötet. Intressant, de ville sattsa på mer fokus på kivnnor inom medicinsk forskning, idag testas många mediciner bara på män och symtom kan också vara olika på kvinnor och män, tex hjärtinfarkt. Bra tycker jag, snart är väl Sd också feminister =)
erik: Nu upplever jag att du utgår från att kvinnor av naturen eller nått är mindre intresserade av politik och uppdrag. För 50 år sedan var knappt någon kvinna "intresserad" idag är det betydligt fler, detta har såklart med förväntningar och andra faktorer att göra. Visst kan det gå trögt att vrida till en skev situation och att kvotera löser inte allt men det bidrar helt klart till en snabbare förändring. Det kan krävas andra förändringar också för att motivera kvinnor i en normalt sett mansdominerad och mansstyrd värld.
Gällande personval är jag lite kluven ibland men jag håller med om att det inte är bra som det är idag då det är omöjligt att kryssa in någon. Är det pågång någon diskussion om att förändra detta? kommer det att ske till nästa val? vet du?
Samuel:
"snart är väl Sd också feminister =)"
Skräms inte! ;)
Men jag undrar lite vad det här kvinnonätverket ska syssla med. För det första tror jag icke-feminister är en stor del av SD:s väljare, så det är inte särskilt taktiskt smart att starta ett kvinnonätverk.
Sedan deras förslag... okej, genusmedicin kan jag hålla med om. Men det där med att nya mediciner bara testas på män avfärdar jag som feministisk myt. Dom vill inte dela föräldraförsäkringen, vilket jag vill. Dom är emot "sexualiseringen av det offentliga rummet" vilket jag tycker är en högst suspekt åsikt. Dom vill ha någon slags censur mot våld i media, så att pojkar inte ska se våld så att dom inte ska slå flickor... enligt mig högst suspekt resonemang.
Ja, dom låter väldigt särartsfeministiska, och med tanke på att bara det där att organisera sig i ett nätverk på grund av kön får mig att se rött så förstår du att det här är inte något som jag gillar.
Feministisk myt, nix, när en Sdare pratar om det så är det nog det sista det är.
Om man nu ska tänka hur Sd tänker så borde det vara jättesmart att vara feminister- skulle ju skala bort rasist-stämpel lite i alla fall. Men det skulle ju bara vara taktik.
Jag förstår att du inte gillar det, men jag tycker också det låter särart. intressant. tror de får det jättesvårt i gubbröran.
Förstår inte vad som är suspekt med att vilja göra nått åt sexualiseringen och våldcensur?
ska tillägga att jag är oinsatt vad de tycker i ordagrant.
Samuel:
Det där om att mediciner testas omotiverat mer på män anser jag vara en feministisk myt och jag har mycket på fötterna. Tror du mig inte så kan jag leta reda på lite länkar och citat, men jag måste säga att i antifeministkretsar så är det här med läkemedelsprovning betraktat som en klassisk feministisk myt.
Genusmedicin är något helt annat, och jag tycker det är ett intressant område inom medicin. Det är på uppåtgående. Jag hörde en radiointervju för något år sedan om det då nybildade Centrumet för genusmedicin, och enligt dom hade dom fått många hotbrev från feminister som krävde att det skulle läggas ned ("kvinnor och män är ju lika"). Vi får hoppas att dom står emot.
"Om man nu ska tänka hur Sd tänker så borde det vara jättesmart att vara feminister- skulle ju skala bort rasist-stämpel lite i alla fall."
Hm... jag förstår inte. Vad menar du?
"Jag förstår att du inte gillar det, men jag tycker också det låter särart. intressant. tror de får det jättesvårt i gubbröran."
Tror också dom får det svårt. Jag är inte så insatt i Sd längre, men jag tror det finns två fraktioner inom Sd:s kvinnor, där en är mer särart och en annan är mer feministisk. Jag har känslan av att särart är den fraktion som har mest inflytande. Men blommar feminist-fraktionen upp så tror jag det blir bråkikgt som f-n i partiet. Särart har säkert större chanser, men jag är emot dom båda (men jag är ju inte medlem längre i partiet så min åsikt är inte så intressant). Men jag skulle bråka emot båda fraktionerna.
Ska jag vara ärlig så tror jag ett kvinnonätverk har mycket små möjligheter att etablera sig i SD.
Det som är suspekt med censur av sexualiseringen av det offentliga rummet: här kan vi snacka om att samma idéer finns i talibanernas Afghanistan som i Sverige. Ja, den här frågan är djup och jag tänker inte gå in på den i det här inlägget, men moralister i alla länder har uppenbarligen lytt rådet om "förenen eder" och förbjudit kvinnors klädsel och förfasat sig över kvinnors klädsel. Kd och vissa delar av Sd går hand i hand med Fi. Jag hatar moralkonservatism. Dem begränsar vår individuella frihet.
Appropå kläder och sexualiseringen, detta är ju en kontroversiell fråga - men om det är direkt objektifierande så kan det ses som förtryck likt det i talibanland men i en annan typ av form. Jag tycker det är viktigt med sånna restriktioner. Men moralkonservatism, finns en risk att bli kallad det, men man kan se det från olika vinklar och komma fram till samma lösning.
Jag kollar gärna in nån länk om du har det om den påstådda myten, intressant att se.
Intressant med hoten också, det där är en svår fråga, jag var också inne på det där ett tag, att det är lite kinkit att forska så "olika" men man måste skilja på kropp och socialt kön. viktigt.
Jag tror inte jag mena nått med att det var bra att vara feminister i Sd, rasist kan man ju vara ändå.. konstig slutsats av mig.
Post a Comment