Wednesday, August 29, 2007

"Mer särartsfeminism om jag får be"

Dagens feministiska kamp förstärker på ett sätt patriarkatet och erkänner patriarkatets uppbyggnad om att pengar, karriär, ting och makt är det som ska vara eftersträvansvärt. Familj ses som en belastning - något som kostar - Det mest tabuiga du kan säga som feminist och kvinna är att du vill vara hemma två år med dina barn. Är det feministmän som vill vara hemma och särartsfeministerna(Alltså inte biologister utan uppvärdera traditionellt kvinnliga grejer) som ska gå hand i hand framöver?

I typ denna diskussion hamnade jag idag med en kompis - på frågan hur hon styrt feministiskt sista året så sa hon att det behövs mer särartsfeminism - att uppvärdera traditionellt kvinnliga egenskaper som omtänksamhet, närhet, ömhet och lyssnande. Det är sant - det är himla tabu att vara bara "morsa" och feminist.

I min lokala radikalfeminstiska kris igår - då det kändes som att jag borde skita i det här med aktivitet eftersom hur det än blir så är en ju man och kan inte definiera problemen. Men en annan vinkel gjorde att det kändes som jag svängde lite ikväll..

När den sista årens feministiska kamp handlat om manliga sfärer och att kvinnor ska in där och det därmed underförstått ska värderas högre känns det som frågan gällande hemmet och relationer hamnar på männens bord. En kvinna som är feminist förväntas stå på sig - upp! ta micken och sjung en hårdrockslåt! Men när män pratar om att de vill vara hemma och värderar tiden med barnen betydligt högre än jobbet så är det helt ok. Myspys. Mäns saknad efter sitt förlorade känsloliv som försvann nånstans på vägen i karriär eller annat tävlande med polarna om vem som va manlig får komma tillbaka i den feministiska debatten.. Och det är allt annat än tabu. Är det så att männen paradoxalt nog blir livlinan i den särartsfeministiska kampen om att uppvärdera klassiskt traditionella kvinnliga egenskaper och sfärer?

Ser vi på vad vår jord behöver så är det knappast mer jakt på pengar, rikedomar och dominans - Klassiskt traditionella kvinnliga egenskaper är grunden i denna omväxling såklart - men är miljökämpar och mp:are särartsfeminister då eller? =) Nej - ekvationen går ju inte ihop. Fan, nu drog det iväg här.. Här har vi som en grej att lösa!

7 comments:

Liv Öberg Nilsson said...

Jag säger bara en sak: Backlash!

Eftersom att världen är uppbyggd kring pengar, handlar det ju om att utjämna klyftorna. Om världens kvinnor (som idag basar över 4% av allt ägande) plötsligt skulle basa över 51%, då skulle en enorm förändring ske.
Allt löser sig inte, men en del.

Att mjuka till sig handlar ju också om att läsas av som kvinna. Det betyder att återigen att du får sämre lön, inte respekteras vid ett nej, eller kanske bara förväntas ta allt jävla ansvar

Och, det finns många lösningar..

Liv Öberg Nilsson said...

se exempelvis:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=684037

Samuel said...

Varför Backlash?
Tvärtom, det handlar ju inte om att kvinnor ska gå tillbaka och bli mjukisar - det handlar ju om att de egenskaperna ska värderas högre istället för tillväxt, maktfullkomlighet, dominans och annat som kommer göra att jorden går under. Och att män gör avkall på dom områdena dels för en utjämning men också för en omprioritering av hela samhällets riktning. Om rättvisan mellan människor är på ett sjunkande skepp (destruktiva drivkrafter) eller om rättvisan solar på en pråm i karibien(postivia drivkrafter)känns också viktigt - inte bara stirra sig blind på rättvisan utan dess grundpelare. Två bollar i luften.

Pinsamt resultat i den DN-artikeln du tar upp. Men om de gubbarna i toppen där skulle prioritera familj och relationer - ringa kompisar istället för ett möte till så skulle dom kanske få ett liv - vilket borde prioriteras högre och vilket jag tänker att män börjar inse i pygmetakt. När pappor kämpar för att få leka hemma mer med sina barn så får det utrymme - idag är det ju politisk inkorrekt att vilja det. Annars blir det ju en värld med bara "män".
Tänk om artikeln skulle ha omvänt budskapet; Manliga chefer flyr att vara pappa/vän/älskare - dom slutsatser görs idag efter fasansfulla resultat. Män har högre lön - skiter i sina relationer och fjäskar och ryggdunkar på jobbet - men det är blott bara köpta ryggdunkar - på begravningarna av manliga chefer kommer det tio pers. Denna destruktiva flykt från relationer och jakt efter pengar och status. En handlingsplan måste in!

Helt enkelt ett helhetsgrepp! Därför är sex timmars arbetsdag så himla bra på alla sätt!

A K E said...

Håller med Liv en del, jag. Klyftorna måste utjämnas, och det gör man inte om man inte utmanar. Det krävs aktivitet, och det är aktivitet att "göra tvärtom". Tyvärr så kan det ju ibland kännas som att kvinnor väljer "fel" hur dom än väljer, mjuka-hemma-vägen eller hårda-aktivitets-karriär-vägen. Män däremot kan bara välja mellan rätt(gör det som förväntas: karriär) och ännu mera rätt(ta dessutom hand om dina barn). Det kan aldrig bli fel, liksom.
I mörkare stunder kan man ju bli rätt trött på detta "åhh-ande" kring män som t ex tar föräldraledigt.
Och att pengar är ett problem....visst, men det är rätt akademiskt när man inte har dem.

meta said...

Det handlar väl inte om att byta roller, det handlar väl om att dela på roller - för att sudda bort gränserna?

Alltså: pappa är hemma, mamma är hemma. Lika länge. Det är det enda sättet att ge föräldrar samma förutsättningar på arbetsmarknaden - på riktigt.

Anonymous said...

det är klart att det är viktigt att kämpa för kvinnors lika rättigheter och möjligheter. det är är dte väll inte frågan om på den här bloggen. men det måste finnas en medvetenhet om vilka värden vi uppmunmtrar i denna kampen, samt vilka egenskaper vi kommer att se som svaga eller dåliga. det är så jävla bra egenskaper många kvinnor får lära sig som barn och jag tror att om värdens alla män fick lära sig hälften av alla dessa kvinnor inpräntas med hade vi haft en humanare värld. därmed säger jag inte att kvinnor skall vara undergivna. men att män borde anamma fler "kvinnliga" egenskaper där de lär sig lyssna, förstå, bry sig om osv. morsiga kvaliteter är så himmla fina egentligen. så lätt är det, ge och ta. män får ta tre steg tillbaka för att all utveckling (och den som räknas i vår värld är den som gynnar kapitalismen) är inte bra utveckling. vi borde kunna uppnå total jämtsälldhet utan att alla har ambitioner att erövra världen. jämställdhet handlar ju om att minoriteter eller förtryckta skall ha möjlighet att leva sitt liv som de vill.

Mikaela said...

det som är grejjen som jag ser det är att jag avskyr det faktum att "mjuka värden" är könskodade. Uppvärdering av "det kvinnliga"- nej tack fan, för precis som Liov skriver så kmomer massa skit med det, men att för egenskaper som är bra och fina MÄNSKLIGA- yes box!

I särartsfeminismen ligger kvinnans position i samhället idag, hennes olikhet gentemot mannen, att det är något fint, NATURLIGT och att frigörelse blir att bejaka det.