Idag tar DN-ledare upp Sd:s intåg i Media. Hur ska debatten tas?
Ledaren menar att man ska prata om de frågor som gett Sd många röster - misslyckad arbetspolitik, integrationspolitik osv. Men hur lätt är det?
När man med stora ressonemnag ska få en populistisk geting att tappa flygkraft måste man vara rätt så ihärdig - och frågan är hur lätt det är när getingen kommer med blytunga oneliners-stick. Likt en nål i en ballong kan korta meningar utan innehåll slå sönder vackra förklaringar.
Samtidigt, börjar man med deras taktik så har de vunnit lite eftersom de då sätter spelreglerna för arenan. DN tar också upp faran med att alla angriper Sd eftersom Sd då kommer i fokus och många kommer tycka synd om dem...
Jag tror på liknelsernas och exemplenas väg.
Så länge man pratar om grupper hit och grupper dit, svåra diffusa abstrakta saker som männikovärde och sånt så är det lätt som lyssnare att lägga in sina egna exempel från sin vardag och koppla det till ressonemangen om invandrare. Pratar man istället om Mirijam 12 år boende i där och där så framstår man som en grotesk person om man vill slänga ut just henne. Det blir personligt. Likt när vi ser bilderna på avrättningar i Bosnien - en avrättningsfilm på några få män sätter sig på näthinnan för evigt - medan tal om hundratusen i Darfurs öken aldrig blir greppbart..
Liknelsen är en annan bit som jag tänker är så ruggigt stark att ta till. Ta bara förra veckans djurrättsaktivister som la sig i ett köttpaket.
Jag tänker tex på att plocka ner det stora till det lillla. Ett barn som tappat nyckeln och tappat bort sina föräldrar irrar omkring på gatan utanför. Barnet vet inte om det vågar hem och det fryser och är ledsen, längs gatan stänger männikor dörren när barnet går förbi. Man drar till och med ner persienerna på vissa hus, man låser dörren, öppnar inte när barnet ringer på dörren. Magen skriker lika mycket som gatan skriker av tomhet och tysthet. Alla vet men sätter sig med sin chipspåse framför TV:n. De höjer ljudet på TV:n när det ringer på dörren så det ska slippa höra, de svär över Vetlandaskandalen som rullar upp på TV:n - "att ingen bryr sig! vilken skandal". Samma känsla som kryper sig på av småaktighet och skam i detta fallet med barnet på gatan, samma känsla känner jag inför Sverige invandringspolitik. Vill du att barnet ska fortsätta på gatan..?
Bara ett test. Det kan iofs vara lätt att sticka håll på en liknelse om den verkar irrelevant - det är viktigt att ha reservplaner på sånt.
Saturday, April 14, 2007
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
man kan ju också ha som taktik att tala om alla positiva effekter av invandring och andra sd frågor. Alltså vända på steken, sluta negga och vara lite konstruktiv och positiv. Allt från arbetskraft i tid av nöd, entrepenörsanda till utvidgandet av det "svenska" köket mm.
De positiva sidorna är så många!
Jag vill se artikelserien om hur grått, tråkigt, fattigt och besvärligt vi hade haft det i Sverige om det inte var för all invandring!
Allt gott om tiarafeministens ambitioner, men sd-väljare är ofta människor som fått höra just hur bra/viktig invandring är och sedan konfronteras med sociala problem, segregation osv.
Att förklara invandringens goda sidor är viktigt, men lika viktigt är att förklara vilka problemen faktiskt är, vilka lösningar som finns, och varför sd:s politik är kontraproduktiv och illa genomtänkt.
Post a Comment